Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков в произведениях современных рэп-исполнителей

Экспертиза публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков

Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков в произведениях современных рэп-исполнителей

Под пропагандой традиционно понимается распространение какой-либо информации с целью привлечения сторонников веры, занятия или определенного образа жизни. Под пропагандой наркотиков подразумевают вовлечение новых членов общества в процесс регулярного приема наркотиков.

Пропаганда ведется разными методами, начиная от прямых призывов до создания привлекательного образа наркомана и самого процесса принятия наркотических веществ. Пропагандой также является искажение информации о вреде, наносимом организму наркотиками.

В СМИ время от времени возникают публикации о том, что сильнодействующие наркотические вещества, например, героин, не являются вредными до здоровья, хотя и вызывают привыкание.

Непосредственная реклама какого-либо конкретного наркотика или показ характерных символов и изображений, притягательное описание измененных состояний сознания, а также демонстрация людей, находящихся в процессе приема наркотиков, также расцениваются как пропаганда.

Особенно опасна пропаганда наркотиков в СМИ тем, что большой частью потребителей продукта средств массовой информации являются дети и подростки.

Не имея сформированной системы ценностей, а также способности к критическому осмыслению получаемой информации, они становятся слишком уязвимыми мишенями для лиц, осуществляющих пропаганду наркотических или психотропных веществ, а также особого образа жизни, связанного с употреблением наркотиков. Ограждение детства и юности от неподобающей информации – цель, которую преследует правительство, для того чтобы гарантировать каждому гражданину право на безопасное взросление. Отсутствие информации, оказывающей разрушительное воздействие на психику ребенка, является залогом того, что у него будет шанс на формирование социально приемлемой системы ценностей.

Экспертиза публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков – это сложный вид исследования, требующий особой методологии, так как само понятие пропаганды имеет очень тонкие грани, отделяющие его от, скажем, предоставления информации с научно-познавательными целями. Для выявления содержания пропагандистских речевых компонентов в публикациях применяют лингвистическую или психологическую экспертизу сообщений или сочетание этих экспертиз. Специалист в области лингвистики изучает спорную публикацию, анализирует включенные в нее компоненты речи, все возможные смысловые нагрузки и дает заключение о том, содержит ли текст статьи или сообщения информацию, которую можно квалифицировать как пропаганду или незаконную рекламу наркотиков. Специалист-психолог исследует публикацию с точки зрения ее воздействия на сознание потребителя.

Следует отметить, что под наркотиками понимаются собственно наркотические вещества, психотропные препараты, а также их химические предшественники, то есть субстанции, которые являются сырьем для изготовления наркотиков или промежуточным веществом в процессе получения наркотических и психотропных веществ.

Иначе подобные химические формы называются прекурсорами. Запрещена также пропаганда растений или их частей, содержащих наркотики, психотропы или их прекурсоры.

Нельзя квалифицировать как пропаганду наркотиков публикации материалов о применения наркотиков в медицинских целях в специализированных изданиях, предназначенных для профессионалов – врачей, химиков, фармацевтов и так далее.

Под публикацией понимают донесение каких-либо данных до всеобщего сведения с помощью печати, радиовещания, телевидения или Интернета.

Таким образом, публикацией могут считаться статья и графическое изображение, размещенные в газете или журнале, выступление по радио или в телепрограмме, записи, опубликованные в блогах и на страницах любых Интернет-изданий, то есть любое публичное высказывание в устной, письменной или графической форме.

В каких случаях необходима экспертиза публикаций в сми на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков?

Подобная экспертиза осуществляется в ходе судебных разбирательств или в процессе предварительной подготовки к ним, когда смысл публикации неоднозначен и может трактоваться как минимум двояко.

В данных случаях специалист по лингвистической экспертизе проводит специализированный анализ текста и формирует свое экспертное мнение, содержит ли смысловой компонент спорной публикации пропаганду наркотиков. Психолог может оценить, вызывает ли публикация определенные ассоциации у заданной категории людей.

Количество разнообразных ситуаций, в которых может понадобиться исследование публикаций, сопоставимо с количеством возможных текстов, составленных в пределах языка. Иными словами, круг спорных моментов настолько широк, что его сложно описать максимально полно.

Однако типичные ситуации, в которых прибегают к экспертизе публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков, выглядят следующим образом:

  • Одна из сторон считает, что в публикации содержится пропаганда наркотиков, а другая сторона отрицает это.
  • Публикация содержит текстовые фрагменты, которые, возможно, будут квалифицированы как пропаганда.
  • Публикация содержит высказывания, описывающие притягательность образа жизни, связанного с употреблением наркотиков.
  • Автор публикации обвинен в пропаганде наркотиков и стремится это оспорить.
  • Текст публичного выступления, высказывания, данные интервью содержат возможную пропаганду наркотиков.
  • Ведущий радио- или телепередачи позволил себе спорные высказывания, в которых, возможно, содержатся пропагандистские лозунги.
  • Публикация в СМИ включает изображение, которое можно расценивать как пропаганду наркотиков. Самый популярный пример – изображение листа конопли (cannabis sativa), который является общеизвестным символом наркотиков, получаемых из данного растения, а также символом приема наркотиков вообще.
  • Публикация содержит фотографическое или рисованное изображение лиц, находящихся в процессе приема наркотиков.
  • Текст публикации содержит высказывания, положительным образом описывающие образ жизни, связанный с приемом наркотиков.

Процедура проведения экспертизы публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков

Подобные исследования осуществляются в несколько этапов. Сначала специалист проводит предварительную оценку спорной публикации с целью определения типа экспертизы, которую необходимо будет провести.

Далее заказчик заключает договор с центром проведения экспертиз, в который, помимо основных пунктов, описывающих деятельность сторон, вносятся предмет исследования и вопросы, на которые эксперт ответит в процессе проведения исследования. Далее проводится собственно экспертиза предоставленных материалов.

Эксперт составляет свое профессиональное мнение и формулирует ответы на поставленные перед ним вопросы. Ключевым этапом проведения исследования является составление экспертного заключения, которое имеет доказательную силу и может быть включено в доказательную базу одной из сторон в суде.

Экспертное заключение составляется от имени проводившего исследование специалиста, на нем ставится подпись эксперта. Специалист, осуществлявший анализ публикации, может быть вызван в суд для дачи показаний, разъясняющих или уточняющих сделанные им выводы.

Материалы, которые предоставляются для проведения экспертизы публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков

Для исследования специалисту предоставляют следующие материалы:

  • аудио- и видеозаписи разговоров и выступлений;
  • записи теле- и радиопередач;
  • газетные, журнальные статьи и Интернет-публикации;
  • рекламные объявления, баннеры и пр.

Если исследуется не напечатанный текст, а записанная на аудио- или видеоисточник речь, то она подлежит дословной расшифровке. Эта процедура выполняется специалистом в области лингвистики, так как расшифровка должна соответствовать специальным требованиям.

Если же расшифровка уже предоставлена заказчиком экспертизы, то он должен сопроводить ее исходной записью, чтобы эксперт мог установить соответствие записи и расшифрованного текста, а также проверить соблюдение критериев профессиональной расшифровки.

Если необходимо проанализировать печатный текст, то на экспертизу предоставляется издание полностью, вырезка или хорошо читаемая ксерокопия, содержащая предмет исследования и выходные данные. В случае наличия электронной версии издания можно предоставить ссылку на сетевой ресурс.

Особого внимания требуют материалы Интернет-публикаций. Если это статья сетевого СМИ, то можно предоставить ссылку на сам ресурс или снимок экрана (так называемый скриншот) – содержимое изображения на экране.

В случае анализа текста, размещенного в личном блоге или сервисе для обмена быстрыми сообщениями, необходимо предоставить не только бумажную версию данного текста, но и сам электронный документ, для того, чтобы эксперт мог адекватно и в полном объеме изучить гиперссылки источника.

Если исследованию подлежит информационный, рекламный или корпоративный сайт, то необходимо предоставить его архив на цифровом носителе с указанием даты создания архива.

Кроме того, при проведении экспертизы блога или сайта, следует предоставить специалисту возможность исследования объекта по месту его нахождения во всемирной сети Интернет.

Поскольку объекты подобного рода постоянно изменяются, специалист в области Интернет-технологий должен зафиксировать его в том состоянии, которое вызвало необходимость проведения анализа, и предоставить эксперту в электронном виде.

Для исследования публикаций, содержащих графические изображения, предоставляются сами публикации или их копии (сканированные или выполненные с помощью копировальной машины). Большое значение для проведения исследования имеет сохранность исходной цветности и полиграфической четкости изображения, а также его актуальный размер.

Правовая база проведения экспертизы публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков

Ответственность за пропаганду наркотических средств определяется Кодексом об административных правонарушениях. Статья 6.13 КоАП предписывает меры наказания за осуществление пропаганды или незаконной рекламы наркотиков, психотропных препаратов или их предшественников (прекурсоров).

Статья также предусматривает ответственность за подобные деяния граждан иностранных государств, а также лиц, не имеющих гражданства.

Кроме того, данная статья оговаривает тот факт, что публикация в специализированных изданиях сведений о медицинском применении разрешенных к такому использованию наркотических веществ не квалифицируется как административное правонарушение.

Вопросы, которые ставятся перед специалистом по экспертизе публикаций в СМИ на предмет наличия или отсутствия пропаганды наркотиков

  1. Содержит ли предоставленное публичное выступление фрагменты текста (речи), которые пропагандируют употребление наркотиков?
  2. Является ли предоставленный текст пропагандой наркотиков?
  3. Создает ли предоставленное изображение привлекательный образ приема наркотиков?
  4. Содержит ли предоставленная публикация символы или изображения наркотических веществ, психотропных препаратов или их прекурсоров?
  5. Содержит ли предоставленная публикация символы или изображения растений, из которых получают наркотические вещества или их прекурсоры?
  6. Содержит ли исследуемая публикация изображения, символизирующие определенный образ жизни, предполагающий употребление наркотиков (например, фотографию или рисунок, схематическое изображение листа конопли)?
  7. Может ли текст публикации быть воспринятым в качестве призыва к употреблению наркотических или психотропных веществ?
  8. Содержат ли сообщения в личном блоге пропаганду наркотиков?
  9. Содержат ли статьи или иные тексты исследуемого информационного или корпоративного сайта пропаганду наркотических веществ или их прекурсоров?

ВАЖНО

Список предлагаемых вопросов не является исчерпывающим. При возникновении других вопросов целесообразно до назначения экспертизы обратиться за консультацией к эксперту.

Источник: //sudexpa.ru/expertises/ekspertiza-publikatcii-v-smi-na-predmet-nalichiia-ili-otsutstviia-propagandy-narkotikov/

пропаганда наркотиков в музыке на примере песни “лед”

Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков в произведениях современных рэп-исполнителей
О чем же нам повествует песня и клип? Какие программы внедряются в сознание неразборчивого слушателя? Разберем подробно основные тезисы.

Начнем по порядку с самого названия “Лёд” что это!

– Лёд это одно из сленговых названий наркотика вызывающего сильные побочные эффекты и сильное привыкание конечно это запрещенное вещество причем с дурной славой. Волна его популярности похожа на героиновую моду 90-х если бы в тогда с экранов пели про героин это было бы примерно то же самое! 

Далее по пунктам: 

1.

В самом начале клипа используется отрывок из сериала который так же посвящен этому наркотику, с самых первых секунд зрителю завуалированно вбрасывается мысль о том что речь идет о чем то ценном и востребованном, повсеместном (выходит о массовом наркопотреблении в порядке нормы) и тут же невзначай вбрасывается еще одно немаловажное утверждение о том что “на халяву и уксус сладкий” 

2. Далее в первом же кадре самого клипа мы видим дым и декоративный лёд а уже потом исполнителя все так же вперемешку с образами дыма и льда а голос при этом напевает неразборчиво “да да да” а затем подкрепляется уверенным “ДА” 

3. Первые же слова несут основную программу с неё песня и начинается и заканчивается и она же являться припевом повторяясь при этом не менее ⚠ 12 РАЗ за 6 минут то есть 2 РАЗА В МИНУТУ! Сам трэк на альбоме 5.50 

Первая минуту видео в котором мы видим лого студии и отрывок из фильма “Во все тяжкие” просвещенного все тому же наркотику не в счет.

Сама программа в данном случае состоит из 3-х частей причем начинается с применения одного из приемов НЛП известного каждой цыганки на базаре произнесение парадоксального противоречащего утверждения на мгновение вводящего мыслительные процессы в логический сбой сбивая с толка слушателя располагая его к быстрому вбросу самой программы!

Сама смысловая программа в данном случае состоит из 3-х частей: 

1) “Долби мой лёд” – В данном контексте прямой призыв к употреблению тяжелых синтетических наркотиков! 

2) “Сколько не завязывай не завязать” – Установка на привыкание и необратимую зависимость с которой невозможно справиться еще один подсмысл для тех кто уже подсел (подсел сиди не слезай, завязать не получиться) 
3) “Юзай” “И узнай” Короткая и не броская фраза Басты которую можно услышать как английское “Юзай” то есть используй и русское “И узнай” – призыв для тех кто еще не пробовал наркотики сделать это, играя при этом на чувстве естественного человеческого любопытства (особенно свойственного детям) 

⚠ Что не мало важно весь этот блок информации из 3-х частей слушатели в том числе дети получают ЗА 11 СЕКУНД САМЫХ ПЕРВЫХ СЛОВ исполнителя!

За 11 секунд проанализировать столько информации в сочетании с музыкой и картинкой без сознательного на то намерения невозможно! 

4. Далее идет воспевание употребления наркотика связывание его с творческим процессом и утверждение о его феноменальной ценности и в том числе призыв отыскать эту ценность. 

5. Следующий посыл содержит еще и призыв распространять наркотики 

косвенно сообщая о том что это актуальная новинка на рынке!

6. Отдельно можно выделить неприкрытую демонстративную фразу: 

“Раздули 15 дорог на пару с близким” что в переводе на простой язык употребили 15 доз тяжелого синтетического наркотика на двоих! 

7.

После еще одного двойного припева воспевание продолжается уже следующим небезызвестным исполнителем приводящим примеры употребления и все так же связывая их с образами успешного положения в обществе снова открытый призыв и демонстрация еще одного способа употребления того же наркотика и снова вбрасывается связь с творческим процессом и его успешности якобы обусловленной наркотиками мелькнула даже не прикрытая фраза:”Крэк помог на старте” 

8. Возможно стоит отдельно отметить использование религиозных образов 

1)”В аду жара и рай ледяной по идеи” – косвенное сопоставление ощущений от употребления наркотика с райским блаженством. 

2) “Подобно святому кресту с близким пересекаемся на теме” 

Еще одна неоднозначная фраза использующая религиозные образы: 
в таком контексте понятно на какой они теме с близкими пересекаются. 

9. Снова двойной припев но теперь видео ряд еще демонстрирует множество пакетов с искусственным снегом под которыми очевидно подразумевается все тот же наркотик! 

Вряд ли в этом клипе и в песне есть случайные совпадения! 

10. Завершает эстафету воспевание еще один известный с тех пор исполнитель с прямыми призывами к распространению наркотика и не двусмысленной фразой “раздай его всем как wi-fi”

Собственно более никакой поэтической и смысловой ценности куплет не имеет все так же идет воспевание, пропаганда, призывы, вбрасывается связь употребления наркотиков и коммерческого успеха, творческого успеха популярности богатства, процветания, успеха в отношениях с противоположным полом естественно не в здоровом адекватном а в каком то вульгарном извращенном ключе!
11. В конце естественно снова подкрепляется программа о сильной зависимости от которой якобы лучше не освобождаться любыми способами, а так же внедряется заблуждение о том что естественную интоксикацию лучше всего останавливать очередной дозой наркотика обрекая потребителя на хроническую зависимость, так же еще несколько раз в разных формах повторяется призыв к употреблению и распространению наркотиков. В конце песни еще несколько раз звучит припев с основной программой! 

СМИ

Вы все еще сомневаетесь что СМИ и Масс медиа ведут целенаправленную информационную политику, повсеместно внедряя в общественное сознание ложные ценности и программы на употребление наркотиков, а так же деструктивные модели поведения, половые извращения, садомию, безответственность, негативное восприятие мира, инфантильность, банальный дебилизм и многое другое. 

На такого рода примерах можно наглядно и подробно рассмотреть как происходит промывка мозгов доверчивому потребителю и внедрение в сознание нужных рынку программ! Понимая как это работает можно защититься от манипуляции и освободиться от уже сформированных такой пропагандой ложных убеждений! Предупрежден значит вооружен! Не оставайтесь равнодушными! Распространяйте такого рода информацию среди ваших знакомых и близких ваше посильное участие гарантированно благотворным образом скажется как на чьей то личной судьбе так и на информационном состоянии общества в целом! Гласность наша сила!//.com/whatisgood2?w=wall-90578026_887

Источник: //narasputye.ru/archives/2123

Пропаганда употребления наркотиков

Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков в произведениях современных рэп-исполнителей

Дело об административном правонарушении уже направлено в Советский районный суд Красноярска», — заявил начальник управления службы по Красноярскому краю Сергей Гапонов.

По его словам, отбывший шесть суток административного наказания за употребление наркотиков артист на допросе в ФСКН был ознакомлен с результатами экспертизы, но показания давать не стал.

За пропаганду запрещенных веществ Гуфу, который также теперь обязан пройти курс лечения от наркозависимости, грозит штраф от трех до пяти тысяч рублей. Рэперы Гуф и Слим (настоящее имя — Вадим Мотылев) провели шесть суток в изоляторе Красноярска после того, как в их крови был обнаружен кокаин.

Наркополицейские усмотрели в текстах песен Гуфа пропаганду наркотических средств

Это не первый случай. когда рэпера задерживают по подозрению в употреблении наркотиков в Красноярске. Схожий инцидент произошел с музыкантом в декабре минувшего года в клубе «Иксы». Тогда анализы также выявили в его организме следы кокаина и гашиша.

Алексей Сергеевич Долматов родился 23 сентября 1979 года в Москве. Он более известен под сценическим псевдонимом Guf.

Долматов — российский рэп-исполнитель, сооснователь и участник группы Centr, основатель лейбла ZM Nation, один из основателей лейбла «ЦАО Records».

Это видео недоступно

Эксперты уверяют, что в произведениях рэперов есть пропаганда наркотиков. «Особенно среди подрастающего поколения их знают. Их поведение, а тем более пропаганда наркотиков в песнях — это также карается законодательством», — заявил начальник УФСКН РФ по Красноярскому краю Сергей Гапонов. Дело уже передали в суд. Сам артист на заседаниях может не присутствовать, такое нарушение относится

В красноярске намерены привлечь гуфа к ответственности за пропаганду наркотиков

Сейчас дело направлено в Советский районный суд Красноярска. Рэперу грозит штраф до 4 тысяч рублей. КРАСНОЯРСК, 1 октября.

Суд в Красноярске рассмотрит административное дело в отношении известного рэпера Гуфа (Алексея Долматова), которого в ФСКН обвиняют в исполнении песен, пропагандирующих употребление наркотиков.

Гуф, напомним, только 27 сентября отбыл шесть суток ареста за употребление

Песни музыканта также вызвали подозрение у полицейских.

«Согласно заключению лингвистической и психологической экспертиз, проведенных по ряду песен рэп-исполнителя Алексея Долматова, в них усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.13 КоАП — пропаганда наркотических средств. Материалы дела в отношении Алексея Долматова переданы для рассмотрения в Советский районный

Пропаганда наркотиков в СМИ: нарушения есть, но часто от незнания законов

Как рассказал представитель УФСКН по Петербургу и Ленинградской области Андрей Панов, критерии пропаганды употребления наркотиков довольно четко определены в законе.

Это, прежде всего, информация о местах распространения, стоимости, наркотиков, прибыли от незаконного бизнеса, действии веществ и т.д. Распространение таких сообщений попадает под статью 6.12 Административного кодекса.

Гораздо сложнее определить случаи скрытой пропаганды.

За пропаганду наркотиков на 800 тыс руб оштрафована кузбасская интернет-компания

« Специалистами Кемеровского областного психолого-валеологического центра было проведено комплексное психологическое исследование в отношении фильмов, размещенных на портале », — говорится в сообщении. В релизе поясняется, что специалисты обнаружили в фильмах сведения об употреблении наркотиков, по большей части на основе конопли. « Учитывая потенциальное воздействие

В песнях гуфа нашли пропаганду наркотиков

Дело об административном правонарушении уже направлено в Советский районный суд Красноярска», — сказал чиновник. Музыкантов привлекли к административной ответственности по статье 6.

9 Кодекса об административных правонарушениях за употребление наркотических средств без назначения врача.

22 сентября Октябрьский мировой суд Красноярска приговорил Долматова к шести суткам административного ареста, а Мотылева — к пяти суткам.

Рэпера Гуфа хотят привлечь к административной ответственности

По словам Трутневой, после освобождения из спецприемника рэперов доставили в управление ФСКН для допроса в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего им для употребления кокаин.

Помимо этого наркополицейские заподозрили Гуфа в исполнении песен, пропагандирующих наркотики, и ознакомили его с материалами нового дела об административном правонарушении.

«Согласно заключению лингвистической и психологической экспертиз, проведенных по ряду песен рэп-исполнителя Алексея Долматова, в них усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.13 КоАП — пропаганда наркотических средств.

Путин подписал закон о запрете употребления и пропаганды спайсов

Соответственно, запрещается их потребление и пропаганда.

За потребление спайсов и вовлечение несовершеннолетних в их употребление устанавливается административная ответственность, за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ – уголовная.

Законом на Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) возлагается обязанность ведения реестра новых психоактивных веществ.

Кто навязывает нам пагубные и вредные привычки

От куда берется такая пропаганда. Началу курения способствует привлекательный внешний вид упаковки, красивая зажигалка, замеченная у кого-то привычка красиво удерживать сигарету, умело пускать дым.

Подростки, взяв сигарету, кажутся взрослыми, самостоятельными. смелыми, и желание выделиться среди своих берет верх над волей и рассудком. Первая сигаретная затяжка у каждого человека (и поверьте, исключений не существует) вызывает ощущение вкусового омерзения, но желание казаться взрослым заставляет скрывать неприязнь и продолжать насильственные действия над организмом.

На пропаганду наркотиков на телевидении Хинштейн выделил 4 часа

По мнению депутата, ограничение необходимо, поскольку такие программы могут «являться косвенной пропагандой немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ». В прессе депутат предлагает запретить

«продажу (подписку, доставку, раздачу) продукции СМИ, содержащей показ употребления наркотических средств и психотропных веществ и их воздействия на человека»

, сообщает Лента.ру. С нарушителей нужно взимать административный штраф, который Александр Хинштейн предлагает установить в размере 2-2,5 тыс.

Источник: //nov-advokat.ru/propaganda-upotreblenija-narkotikov-41879/

Пропаганда в лингвистической экспертизе

Лингвистическая экспертиза пропаганды наркотиков в произведениях современных рэп-исполнителей

Эксперты-лингвисты исследуют пропаганду в вербальной форме, то есть в виде некоторого текста, а чаще совокупности текстов, по ряду особенностей: формальных, смысловых (семантических) и/или функциональных (прагматических). Причем не только собственно лингвистическим, но и относящимся к компетенции других дисциплин, изучающих текст, к примеру, теории текста, филологии, социологии коммуникации, психологии.

У значительной части носителей определенного языка и, что существенно, сопряженной с ним культуры имеется интуитивное представление о том, что такое пропаганда. Это представление основано на том, что «пропаганда», будучи словом, использующимся в законодательстве, тем не менее не имеет дефиниции в текстах законов и поэтому является категорией, лингвистически определяемой.

Между тем лингвистическое определение основывается на интуитивном понимании лексемы пропаганда как слова современного русского языка. С этим эксперты связывают несколько проблем:

  • во-первых, чисто языковая неоднозначность слова пропаганда (именно слова, термином в точном смысле его назвать нельзя);
  • во-вторых, взаимоотношения понятия «пропаганда» с рядом других смежных категорий; наконец, накладывающиеся на языковую и понятийную неоднозначность различия в культурноисторической трактовке и, как следствие, в академической концептуализации понятия пропаганды.

Слово пропаганда имеет несколько взаимосвязанных, но различных значений:

1. Первое значение – определенный вид деятельности в конкретной области. Например, Пропаганда (П.) здорового образа жизни – задача государственной важности; Здесь хромает п. Я нигде не видел объявлений типа «Русские, возвращайтесь в Россию»; Активная п. в сфере нанотехнологий и обучение школьников помогут населению понять новый сектор экономики.

2. Второе значение – описание конкретных пропагандистских кампаний. Например, По его словам, нездоровая п. со всех сторон обрушивается на детей и взрослых, и люди, покупая игрушки, сходят с ума; Идет мощнейшая п. самодеятельности: не надо работать, не надо учиться, не надо ничего делать.

3. Третье значение – это название определенного социального института. Например, официальная п. очень любила к месту и не к месту напоминать, что СССР считается самой читающей страной в мире. Разновидностью этого значения можно считать понимание пропаганды как профессии.

4. Четвёртое значение – это пропагандистское сообщение в рамках пропагандистской кампании, своего рода «квант» пропагандисткой кампании. Например, Ну, а Матч звезд – главная реклама и п. хоккея.

Сходство пропаганды и рекламы

Несмотря на ряд принципиальных отличий, о которых будет сказано ниже, пропаганда из всего этого разнообразия наиболее близка именно к категории рекламы, что проявляется в целом ряде общих черт.

Прежде всего обращает на себя внимание формальное сходство представления соответствующих практик в языке: глаголы пропагандировать и рекламировать являются переходными и имеют модель управления с прямым дополнением (пропагандировать / рекламировать что-л.), обозначающим объект пропагандистского или рекламного продвижения.

Между тем убеждают, например, в чем-то, аргументируют в пользу чего-то, а в случае манипулирования, зомбирования, роботизации (в переносном значении), промывки мозгов (это фразеологизм, и прямое дополнение в его составе имеет особую функцию) продвигаемый объект вообще не обозначается.

Сходную с глаголами пропагандировать и рекламировать модель управления имеет только глагол брендировать – «индивидуализировать» товар и обеспечивать приверженность к нему на основании формирования некоторого набора ожиданий», но брендинг – феномен довольно поздний, представление о нем формировалось с оглядкой на рекламные практики, потому особо рассматриваться далее не будет. Все это не просто поверхностные, наблюдаемые феномены.

В содержательном плане пропаганду и рекламу роднит то, что обе эти категории предполагают:

  • внедрение в сознание представления о некотором положении;
  • позитивную оценку этого положения дел.

Пропаганда и реклама в классическом виде навязчивы, зачастую грубы и примитивны, их «слишком много».

В принципе, как пропаганда, так и реклама могут быть «жесткими» или «мягкими», грубыми или искусными, однако в словоупотреблении, принятом в современной России, пропаганда чаще ассоциируется именно с представлением о грубости, прямолинейности; если же она не такова, то ее стараются называть иначе.

Способы неявной пропаганды (равно как и неявной рекламы) включают в себя обширный арсенал речевоздействующих техник, описанию которых посвящена обширная литература. Однако в рамках формулируемой в настоящем исследовании концепции «скрытой пропаганды» не бывает.

Использование техник имплицитного речевого воздействия переводит дискурс из пропагандистского в другой – учебный, терапевтический, религиозный и пр.

Семантическое (преимущественно словарное) исследование слова пропаганда следует рассматривать не как инструмент вскрытия неких имплицитных компонентов смысла текста/текстов, а как средство объективизации интуитивного отнесения тех или иных сообщений к категории пропагандистских.

Что будет интересовать нас в дальнейшем, так это идентификация характеристик того, что мы будем называть пропагандистским типом дискурса или пропагандистским жанром речи, исходя из того, что у него имеются определенные эксплицитные признаки.

Что же отличает пропаганду от рекламы?

Согласно концепции московского политолога А.И.

Соловьева, представленной в ряде его статей, а также в учебниках, соавтором или редактором которых он является, реклама, а также PR, в том числе и политическая, представляет собой маркетинговую форму коммуникации, предполагающую наличие конкурентного рынка, коммерческого, политического или социального, где имеются потребители информационной продукции, предъявляющие свой спрос и имеющие возможность удовлетворять его, откликаясь на конкурирующие между собой предложения.

Пропаганда (и агитация) предполагают если и не отсутствие конкуренции и, соответственно, отсутствие выбора у потребителя информации, то во всяком случае всемерное тяготение к такому положению вещей и обусловленное им стремление к монополизму и монологизации, обеспечиваемым либо тоталитарным или хотя бы авторитарным государством, либо, как минимум, стремлением к максимально возможному подавлению и дискредитации других точек зрения.

Пропаганда (и агитация) представляют собой немаркетинговые формы политической коммуникации.

А.И. Соловьев дает такое определение политической пропаганды:

представляет собой основную форму односторонней и монологической организации информационных потоков в сфере власти, формирующуюся без учета мнений реципиента и на основе остро критического отношения коммуникатора к позициям своих конкурентов.

Отличительные черты пропагандистского типа коммуникации (пропагандистского жанра речи):

  • целенаправленное распространение информации,
  • игнорирование интересов реципиента,
  • неприятие позиций оппонентов.

Представляется, что второй и третий признаки весьма характерны для всякого авторитарного дискурса, а не только пропагандистского.

Что же касается первого признака, то он, действительно, присущ пропаганде в любом ее понимании, но отнюдь не составляет исключительной принадлежности пропагандистского жанра; более того, для идентификации систематичности недостаточно одного отдельно взятого текста.

Пропагандистский речевой жанр характеризуется коммуникативным намерением, заключающимся в сильно выраженном стремлении внедрить в сознание адресата речи представление о некотором положении дел или его теоретическую рефлексию, что сопровождается их позитивной оценкой и негативной оценкой альтернатив, которая может доходить до прямой речевой агрессии.

Это коммуникативное намерение находит явное выражение как в дискурсе, используемом для этих целей, так и в отдельных текстах, формирующих данный дискурс. Для целей внедрения используется как рациональная, так и очень часто эмоциональная аргументация в виде сильнодействующих образов и апелляции к общественной мифологии.

Внедряемые положения и их рефлексия не лимитируются с точки зрения их соответствия истине и общественной морали, однако их формулировки являются по возможности простыми. Тексты, реализующие указанное коммуникативное намерение, распространяются систематически и реализуются многократно.

Какими свойствами обладает пропаганда?

Существенные свойства пропагандистского дискурса, которые следует которые следует учитывать при проведении лингвистической экспертизы в связи с пропагандой экстремизма и терроризма:

  • Наличие субъекта пропаганды (часто институционально оформленного).
  • Наличие адресата пропаганды (часто обобщенного, то есть совокупности лиц, представления, о действительности которых должны быть изменены в результате пропагандистской деятельности).
  • Наличие совокупности относительно простых непротиворечивых тезисов (описание желаемой ситуации – положения дел) и аргументов.
  • Наличие противопоставленных оценок желаемой ситуации и ее негативных альтернатив.
  • Повторяющаяся реализация в дискурсе указанной совокупности тезисов или её фрагментов с идентичной или несколько модифицированной аргументацией.
  • Наличие множества текстов за определенный период времени (период пропагандистской кампании).
  • Наличие практической возможности распространения информации среди множества лиц-адресатов.

С точки зрения экспертной практики субъект пропаганды может быть «распределенным»; так, пропаганда гомосексуализма не обязательно предполагает существование единого центра, направляющего соответствующую агитационную деятельность.

Аналогично пропаганда национальной ущербности (и, соответственно, превосходства) также может быть распределенной.

Существенно, чтобы соответствующие «акты пропагандирования» вписывались в общую аргументацию дискурса по той или иной тематике.

Признак (f) – наличие пропагандистской компании – относится только к тем случаям, когда пропагандистская деятельность целенаправленно ведется одним или несколькими субъектами.

В силу сказанного изолированное высказывание – и даже текст – не могут быть актами пропаганды, если они не вписываются в соответствующую пропагандистскую кампанию.

Наличие такой кампании должно быть подтверждено в экспертизе ссылками на предоставленные материалы или на общеизвестные факты, свидетельствующие о пропагандистских действиях тех или иных центров – институционализированных или неформальных (сетевых).

Высказывания и текст не могут быть актами пропаганды, если они не вписываются в соответствующую пропагандистскую кампанию.

К последним относятся, например, действия сайтов, пропагандирующих суицид, наркотики, экстремистские действия и пр.

Таким образом, исходные представления о легкости квалификации тех или иных речевых материалов как пропаганды требует анализа существующих речевых практик соответствующих дискурсов, в которых обсуждаются те или иные идеологии. В самом общем виде методика определения пропагандистского текста должна определить наличие семи признаков (a–g), приведенных выше.

Авторы статьи, тезисы которой были опубликованы: Баранов Анатолий Николаевич и Паршин Павел Борисович. Статья: «Категория пропаганды в лингвистической экспертизе текста».

Список литературы, которую использовали авторы статьи

1. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000. – 352 с.

2. Ульяновский А.В. Маркетинговые коммуникации. 28 инструментов миллениума. – М.: Эксмо, 2008. – 832 с.

3. Паршин П.Б. От такого и слышу: о содержании и узусе понятия манипуляции // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды межд. конференции «Диалог’2003» (Протвино, 11–16 июня 2003 г.) – М.: Наука, 2003. – С. 1–5. URL: //www.dialog-21.ru/ media/2675/parshin.pdf (дата обращения: 15.03.2016).

4. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2005. – 832 с.

5. Соловей В.Д. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования. – М.: Эксмо, 2016. – 320 с.

6. Кибрик А.А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. – 2009. – № 2. – С. 3–21.

7. Neumeier M. The Brand Gap: How to Bridge the Distance Between Business Strategy and Design: a Whiteboard Overview. – 2d Edition. Pearson Education (US), 2005. – 208 p.

8. Политические коммуникации / под ред. А.И. Соловьева. – М.: Аспект-Пресс, 2004. – 332 с.

9. Орлов И.Б. От какого наследства мы отказываемся? (Сущность и механизмы пропаганды) // Вопросы правоведения. – 2009. – № 1. – С. 57–66.

10. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000. – Т. 2. – 1088 с.

11. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. – М.: Эксмо, 2005. – 1210 с.

12. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 4-е изд., доп. – М.: А Темп, 2006. – 944 с.

13. Кордуэлл М. Психология. А–Я: Словарьсправочник / пер. с англ. К.С. Ткаченко. – М.: Фаир-пресс, 2000. – 448 с.

14. Андерхилл Д., Барретт С., Бернелл П., Бернем П. и др. Политика. Толковый словарь. – М.: Инфра-М, 2001. – 761 с.

15. Лиллекер Д.Дж. Политическая коммуникация. Ключевые концепты / пер. с англ. С.И. Остнек. – Харьков: Гуманитарный центр, 2010. – 300 с.

16. Бернейс Э. Пропаганда / пер. с англ. И. Ющенко. – М.: Hippo Publishing, 2010. – 176 с.

17. Мозолин А. Подходы к определению пропаганды: границы предметного поля // III Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» (социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 3–5 октября 2006 г.). URL: //www.rc-analitik. ru/file/%7B38a4548e-621c-4100-b57e71fb4552e4%7D (дата обращения: 15.03.2016).

18. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. – М.: Центр, 1998. – 348 с.

Дата редакции: 29.06.2018

Источник: //ceur.ru/library/articles/lingvisticheskaja_jekspertiza/item350359/

Военный юрист
Добавить комментарий